Om strømkrisen - er norske politikere fullstendig idioter?

 

Grunnen til de høye strømprisene i følge petroliumsingeniør Kjell Eilertsen

Strømprisene er rekordhøye, og politikerne virker fullstendig handlingslammet. Det er fascinerende å se hvordan et Arbeiderparti som er tuftet på statlig regulering lar seg så fullstendig overkjøre av de internasjonale markedskreftene. Hva er det som skjer? Undertegnede er så langt fra en ekspert som man kan komme innen dette temaet, og jeg skal derfor ikke prøve å fremstille meg som (altfor) bedrevitende. Jeg synes situasjonen er like forunderlig som så mange andre, i dette vårt land. Ikke minst hvordan prisene kan være så forskjellige fra nord til sør. I så måte er det svært interessant å lytte til en petroliumsingeniør og økonom ved navn Kjell Erik Eilertsen i Wolfgang Wee sin podcast på youtube. 

Det er alltid nærliggende å slenge dritt om politikerne og kalle dem udugelige. Skal man tro Eilertsen er det en god porsjon sannhet i nettopp dette, i denne sammenhengen. Feltet er ikke gitt for alle å forstå. Det er komplekst, og krever forvaltning fra høykompetente mennesker, noe man neppe kan beskylde den gjennomsnittlige folkevalgte for å være. 

 I frittalende stil forklarer han svært inngående hvordan politikerne ikke har forstått konsekvensene av hva de har gått med på i forhold til Statnett sin konsensjonssøknad om utenlandskabler. I søknaden fremstilles det som termisk produksjon i Tyskland og Storbritannia (kull, gass og kjernekraft) vil være viktig for det norske strømmarkedet i tørrår. (Hvor stort problem er tørrår i Norge i forhold til problemene som oppstår ved å eksportere strøm til noen av de største markedene i Europa, ønsker jeg å spørre). 

Det man vet, da som nå, er at disse nevnte kraftmarkedene bygges kraftig ned. Da må man feste sin lit til eksempelvis den ustabile vindkraften. Det er nesten utrolig hvordan et land som Tyskland, et land som i og for seg har slått meg som ganske fornuftig i mangt og mye i etterkrigsårene, har vurdert det som riktig å bygge ned kjernekraft for også samtidig å gjøre seg avhengig av gass fra Russland. Mye negativt er blitt sagt om tidligere president Donald Trump, men her hadde han faktisk forbaska rett:

"Germany is a captive of Russia..."

Og vi vet hvordan det gikk... 

Krigen i Ukraina startet, og planene om gassledningene som skulle forsyne Tyskland ble lagt på is, og gud vet hvor mange milliarder gikk fløyten i samme slengen. Eilertsen forklarer forresten også hvorfor, av alle ting, Tyskland med Merkel i spissen har valgt å bygge ned kjernekraftverk. En strømforsyning som i følge eksperter er en av de mest sikre og mest miljøvennlige kraftforsyninger man kan tenke seg. Grunnen knytter seg til hennes parti Kristendemokratene og deres hestehandel med De Grønne. Sistnevnte har en nærmest fanatisk aversjon overfor alt som heter kjernekraft, og Merkel sitt parti kom derfor med løfter om å bygge ned industrien om de fikk den støtten fra partiet som de trengte. 

Det er få parti i Norge som kan kalle seg uskyldsrene i denne situasjonen. Høyre, Arbeiderpartiet, ja sågar FRP, som i dag markerer seg som en av de sterkeste motstanderne mot utenlandskabler, talte i sin tid varmt om dem. Frp har krøpet til korset og innrømmet i etterrettelighetens navn at de tok feil. Skal vi da som vanlige borgere gå god for påstanden om at utenlandskabler IKKE har innvirkning på de strømprisene vi nå ser? Det virker logisk urimelig at eksporten til to av Europas største strømmarked ikke skal påvirke strøm-situasjonen her hjemme. Og ingen har til dags dato klart å gi meg en god forklaring på hvorfor Norge skal bedrive masseeksport heller. Ikke minst med tanke på at den strømmen vi måtte få tilbake er både forurensende og uforutsigbar. Er det lille Norge sin oppgave å forsyne Europa med strøm? En krise Europa selv har gått inn i med åpne øyne? Og om det er slik at kablene ikke påvirker prisene, hvorfor er da strømmen så billig i de deler av landet som ikke er påvirket av det internasjonale strømmarkedet på samme måte?

Lederen av bransjeorganisasjonen Energi Norge Toini Løvseth påstår at  "en kabel fra eller til betyr ikke noe for strømprisene" For meg høres det ut som hun like så godt kunne sagt at glatta ikke har skylda for en økning i lårhalsbrudd. Men Eilertsen sier det annerledes. Selv om man i følge ham skulle hatt 15 andre kabler til utlandet utenom de hybridkablene som nå går til Tyskland og Storbritannia, så hevder han at de nye kablene alene, økte utvekslingskapasiteten med 45 prosent. En strøm og pris-eksponering mot markeder som mangler sidestykke i norsk strøm-historie, med andre ord. Skal dette være et ubetydelig "fra eller til"? Jeg bare spør. 

I følge Eilertsen er: "Energikrisen strukturell, og det har den vært i kanskje 15 år ved en gjennomgående dysfunksjonell energipolitikk." Ukraina-krisen kom beleilig i så måte, som en slags avledningsmanøver i forhold til de egentlige problemene. 

Men har politikerne skjønt rekkevidden av alt dette? Og hva med folk flest? Om man ikke skjønner det, så merker man det utvilsomt der det svir mest - i lommeboka. Merkelig nok skal de som bor nord for et visst punkt i Norge ikke betale moms på strøm, samtidig som de også nyter godt av strøm til gi bort pris! Er det dette som er politikernes egentlige intensjon med sin kraftpolitikk, at Sør-Norge skal sponse nordlendingene?

Eller kanskje et enda mer legitimt spørsmål, har politikerne blitt håndlangere for strømbransjen?  Hvorfor skal kraftbransjen kunne drive på etter slike uetiske prinsipper? Fastpris er det jo blitt slutt på i dagens situasjon, men forskuddsbetaling på opp til 13000 kroner derimot, holder kraftselskapene seg ikke for gode til. Kreativiteten er stor når det gjelder å tjene penger, men mulighetene for å spare penger for forbrukerne er marginale. Da er jo det meste av vitsen med markedstankegangen borte.  Og hva er egentlig kraftmarkedet, eller kanskje viktigere, hvem bestemmer prisene i det? Er det den usynlige hånden igjen som styrer i kulissene? Det kan i så fall virke som hånden taler så til de grader til gunst for bransjen og ikke for kunden. 

Knapphet på strøm sies det. Javel? Men du får ikke meg til å tro at vannstanden i magasinene er spesielt lav i år i forhold til så mange andre år. Når forskjellige eksperter peker på ulike årsaker til hvorfor prisene er som de er, og ikke klarer å bli enige seg imellom, er det grunn til mistenkeliggjøre dem. Her lukter det lobbyvirksomhet og ugler i mosen. 

Og hva med politikerne og deres sosiale agenda? En ide Arbeiderpartiet til stadighet maser sånn om. Solidaritet og utjevning av forskjeller, jommen sa jeg smør. Jeg fatter ikke at noen vil stemme på dem. Og hva med Senterpartiet? Distriktenes parti? Hvor er handlingsviljen? Hvorfor skal det være moms på strøm i dagens situasjon? Hvorfor er det slik uvilje mot å sette et tak på strømprisene? Og hvorfor måtte de innføre den nye strøm-modellen nå, gitt dagens priser? For å spare miljøet, og bruke strøm smartere som det står på siden jeg linket til? Er ikke dagens prisnivå incentiv nok til å få folk til å spare på strøm, om man ikke også må ha en ny nettleie modell i tillegg? Hvem favoriseres da? Fattige familier, eller rikinger som har hele strømforbruket sitt koblet opp mot apper av nyeste sort? Utjevning my ass!

Jeg er så utrolig lei av at man alltid skyver begrepet miljøvern foran seg hver gang man skal forsvare økte priser på noe. Norsk kraft er en av de mest miljøvennlige kilder i verden. Om man var så forbaska opptatt av miljøvern, hadde man ikke importert kullkraft, gasskraft og kjernekraft fra utlandet. (Ikke det at jeg mener kjernekraft er så forurensende slik sett, men noen fanatiske grønnskollinger av noen miljøvernere mener tydeligvis dette). 

Jeg ser heller ikke noen umiddelbar løsning på problemet. Dagens priser er kommet for å bli, slik de vanligvis er det når det er prisvekst på noe. Hvem husker vel ikke den gang dieselbiler var det mest miljøvennlige? Folk kjøpte det, og prisene på diesel gikk opp. Nå er det el-bil for alle penga. Så nå er det vel på høy tid med en kraftig prisstigning her også, i tillegg til å ta bort alle miljø-incentiver. Det er rent utrolig at politikerne har gått så til de grader god for å markedsregulere norsk strøm, og hvorfor? Sikkert for å være prektigst i klassen som vanlig. Det høres jo så flott ut ned i EU om vi i Norge skal være Europas "grønne batteri", må vite. 

Eller er det kort sagt slik at norske politikere er fullstendig idioter? 

(Ja ja, deres egen strømregning er det vel forresten skattebetalerne som må ta, all den tid politikerne bor i pendlerboliger og diverse. Så hvem er da de største idiotene? De folkevalgte, eller de som stemmer på dem?) 

Kortslutningen er total!

Epilog:

Etter at jeg skrev denne artikkelen har en viss mediekommentator (som jeg har sitert i en tidligere post) Anne Rokkan vært ute og belært oss om den pågående strømkrisen. Det er ikke meningen at dette skal være en blogg rettet mot henne spesielt, (andre kommentatorer skal tidsnok få sin bekomst) men siden tilfeldighetene inntreffer på en slik måte, kunne jeg ikke la være å kommentere det. Jeg var i utgangspunktet spent på hva hun ville skrive i kraft av å være mediekommentator. (Hva er egentlig det for en jobb forresten? En slags blogg-virksomhet hvor man får betalt for å få meningene sine slått stort opp i landets aviser? Og hvilken nyhetsverdi og behov har leserne for slik subjektiv synsing? Vel, dette får være en bloggpost for en annen gang). 

Uansett, mine antakelser ble ikke gjort til skamme. Her var det full støtte til regjeringens behandling av kraftsaken, og dertil formanende pekefingre til alle oss forbrukere. Da jeg tidligere i denne posten ikke erklærte meg for å være ekspert på området, tør jeg likevel være så frimodig å si at jeg ikke kan se å ha mindre ekspertise på fagfeltet enn det en viss rikssynsende mediakommentator har. Hun er visstnok økonom da, og har i følge sjefsredaktør i Dagens Næringsliv Janne Johannesen: "en glimrende penn, god samfunnsforståelse, og er i tillegg uredd". Ja da så. (At hun er en ung kvinne med de rette meningene hjelper vel på det også, tenker jeg.) 

Rokkan lovpriser drittværet på Vestlandet i sommer. Like så ufortrødent hevder hun at å ikke eksportere strøm til Europa kan bli en fatal feilslutning på lengre sikt (tør jeg bruke ordet kortslutning?) Hun viser til et regnestykke hvor Norge ikke har vært selvforsynt i fem av de siste tjue årene, og hevder at dette vil bli en økende tendens. Denne problemstillingen var Eilertsen faktisk inne på i sitt innlegg til debatten. Han viser til at man i Norge har gasskraft, og at dette kan være høyst supplerende i de sjeldne tilfeller kraftunderskudd blir et reelt problem. Ærlig talt tror jeg dette problemet dessverre vil bli langt større når man knytter seg mot et marked hvor man i alt vesentlig bedriver ekstrem-eksport. 

Men mer enn bare alle disse teknikalitetene og prediksjonene, ønsker jeg dessuten å fokusere på tonen i innlegget hennes. "Norske husholdninger er verdensmestere i energiforbruk." Akkurat ja! Jeg vet ikke hva unge Rokkan stemmer politisk, men det ville overraske veldig om ikke hun befinner seg langt ute på venstresiden. (Men med et forbehold: i dag er det ikke så lett å se forskjell på partiene lenger. Og det er et uomtvistelig faktum at de partiene som har hatt de tydeligste stemmene i denne krisen har vært FRP og Rødt.) Hele kraftkrisen blir redusert til en botsøvelse. Ikke så overraskende at dette kommer fra en som tidligere har sagt at vi alle må føle på kjøtt-skam. Skam, skam, skam! Dette er så typisk venstreside-retorikk. Vi skal skamme oss! Pekefingeren er fremme. Klimakrise og dommedagsprofetier går hånd i hånd. Venstresiden minner så til de grader om de gamle kristne reformistene: arvesynden og alt det der, må vite. Se på reformisten Greta Thunberg for eksempel. Hvor hun holdt sin svoveltale i beste Hallesby-stil fra sin prekestol i FN. At dere tør! og Blah blah blah! 

Det er vår tur, sier Rokkan. Vi må spare på vann og strøm. Og staten må ikke tre støttende til, for da klarer ikke nordmenn å realitetsorientere seg. For en arrogant og nedlatende tone fra denne kommentatoren. Hva med bransjen da, som får millioner, for ikke å si milliarder i ekstrainntekter? Hva med dem og deres bidrag? Hva skal det offentlige med alle disse pengene, om det ikke skal komme det norske folket til gode?  Enda flere reiser, bonuser, og enda mer luksuriøse pendlerboliger kanskje? Og hvorfor holder hun, og alle disse miljø-predikantene alltid med den mektige eliten, og ikke med folk flest? Håper de på økonomisk støtte til enda flere seminarer hvor menn fremstilles som potensielle voldtektsforbrytere? Er det god sosial politikk at ledere i kraftbransjen skal ha en årsinntekt på 8 millioner kroner årlig (jmf. Eilertsen), mens minstepensjonister sitter og fryser foran peisen? 

Vi har blitt tutet ørene fulle de senere år om at elektrifiseringen av det norske samfunnet, (for ikke å snakke om elektrifiseringen av den norske sokkelen som er et kapittel for seg), er god miljøpolitikk. Men nå skal vi gud bedre ha dårlig samvittighet for dette også, i et land som har en av de reneste kraftformene i verden. Foreløpig har vel industrien sikret seg med såkalte langsiktige fastleie-avtaler. Men den dagen dette tar slutt, kan man bare spekulere i hva det vil gjøre med det norske konkurransefortrinnet mot utlandet. Det er tvert imot Rokkan som bør realitetsorientere seg, og spørre hvorfor, og hvilke mekanismer som ligger bak at vi har blitt til det velstandssamfunnet vi har blitt. For kanskje vil det komme en tid hvor pengene ikke sitter like løst lenger, og mediekommentatorer som har gjort karriere ut av å drite i eget reir, vil gå hårdere tider i møte.  

Jeg sier til deg Rokkan slik som du velger å si til alle oss andre, få hodet opp av sanden sjøl! 

Jeg vet best! 

EDIT: 

I dagens BT. 26 jul. 2022 kommenterer bystyrerepresentant fra Senterpartiet Thomas Flesland, Rokkans innlegg. Under overskriften: "Feil om strøm fra Rokkan" har han en rekke innsigelser mot hennes innlegg. I hennes innlegg hevder hun at nordmenn sløser med strømmen. Hun viser til en artikkel fra 2012 som stod i Nationen når hun hevder at nordmenn er verdensmestere i energiforbruk. Vi bruker dobbelt så mye som svenskene, og 70 prosent mer enn danskene. Poenget er at det er en forskjell på energiforbruk og strømforbruk. Mens vi i Norge bruker stort sett elektrisitet til oppvarming, bruker dansker og svensker fjernvarme. Fjernvarmen kommer hovedsaklig fra gass eller biomasse. Samtidig har nordmenn redusert sitt strømforbruk siden 80-tallet og har en av verdens strengeste byggeforskrifter hva angår energieffektivitet. Han sier også at Rokkan etterlyser en ekstrem form for solidaritet ved å ikke ville begrense eksporten til Europa. Særlig med tanke på at vår eksport er av et slikt omfang at vi står i fare for å måtte rasjonere strøm til vinteren. 

Dette var bare en del av hva Flesland hadde av innsigelser i sitt innlegg. I konklusjonen blir det enda klarere: "Hun legger frem påstander som fakta, men som i realiteten er feil". 

Ja, kanskje gjorde jeg rett i påpeke at hun ikke er en slik ekspert som hun selv prøver å fremstå som? Både i denne saken, og i sin forståelse av pedofili, bommer hun totalt, og det er alvorlig fra en som har en slik belærende tone, og som blir så opphøyd i media som hun blir, med en: "glimrende penn, god samfunnsforståelse, og er uredd". 

Jeg har et stort problem med hele konseptet: "selvutnevnt sannhetsvitne og ekspert" i kraft av å kun være en rikssynsende journalist. Slik jeg forstår det, har det også blitt flere av disse i de senere år. Og ikke uten grunn tar jeg derfor nyheter generelt, og mediakommentatorers ytringer spesielt, med en stor klype salt.    

Thank you and good night!